从2000年8月的华安基金公司与富林明投资管理公司签订技术合作协议开始，到2003年7月博时公司与新华富时、巴克莱国际投资北亚公司分别签订合作协议，中国基金业的国际合作之路，似乎“从终点又回到了起点”。
　　 但就在这3年间，合作的背景已经不知不觉间有了天壤之别。3年前外资还在中国的基金业门外徘徊，找不到进入的门槛；3年后，不但有了行规———《外资参股基金管理公司设立规则》出台，更有国联安、招商、华宝兴业、海富通、景顺长城多家中外合资基金管理公司先后成立并陆续推出其基金产品；与此同时，以荷银参股湘财合丰为标志，通过受让老股东股权方式参股基金管理公司的模式打开了另一扇合作大门。特别是近段时间来随着QFII的实施逐步趋于明朗化，中外合资基金公司竞相亮相，国内基金业通过股权合作谋求国际化的努力似乎正方兴未艾。
　　就在这个兴头上，博时公司却选择了重回“技术合作”的老路。
　　博时不想失去自由身
　　时过境迁，今天的“老路”显然已不是旧时的路标，指向的目的地也已迥然。
　　回过头来看，当年基金公司与外方签署的合作协议，实际上大都成了这些基金公司后来谈合资的“初恋”标志，虽然其中有的谈成了，也有的分道扬镳、改弦别嫁。因而有业内人称，从某种意义上，那时的技术合作实际上并不是以技术的获取为核心目标，而是以技术作为铺垫和先导，所谓项庄舞剑，志不在技术，而在于为今后股权的全面合作投石问路。
　　博时想的不一样。博时公司董事长吴雄伟说，此次博时与巴克莱、新华富时的合作， 在具体内容上也许与过去的一些合作不会有本质的差别。但却有两个重要的不同之处，就是合作的前提没有股权合作的承诺，也没有股权合作的期待，双方是基于互惠互利原则下的业务合作伙伴关系。再就是这个合作的需要产生于指数基金投资，也仅限于在指数基金投资方面，互相并不排拆在其他领域与其他机构的合作。
　　据称，博时在国际合作比较热闹的时候与许多外资公司也有接触，合作的事情也一直在谈，但是博时出于对自身业务发展的远景规划，不愿放弃公司的独立性而与外资进行股权上的合作。“博时的合作肯定是非股权性的、策略联盟性质的。只谈合作，不谈合资”。吴说，“博时从来没有过合资的打算”。
　　幸运的是，博时谈下来，还真找到了一位志同道合的合作者———巴克莱国际投资公司。这间掌控着全球7000亿美元资产的全球最大的指数基金管理公司，也更倾向于选择独立的方式进入新兴市常
　　比较而言，在谋求中外股权合作更为普遍的市场下，博时和巴克莱这种希望保持公司独立性，对外只独资不合资的公司并非少数，较早关注中国市场的富达公司也是其中之一。正如一个硬币的正反两面，股权合作也一样有利有弊。其实，通过中外股权合作迅速壮大自身，是国内许多基金公司合作的初衷。但与此同时，也意味着境外机构通过这种方式立即获得了一个抢占国内市场的“桥头堡”，业内对此也有共识。在这种利弊取舍中，博时认为，其过往一直推崇的“以价值为基础的积极投资”更多的依赖于对本土市场的了解和经验，因此完全可以通过接受海外专业培训的方式，提高与国际投资理念接轨的水准。
　　而从另外一方面，博时一直在等待着那一天，中国公司独立地开始国际化之旅。博时公司副总裁李全认为，中国金融机构走向国际化现在还不到时候，现在需要锻炼中国企业的能力。等待、顺势而为、培养实力，这一天一定会到来。保持独立性，不合资的未来好处，就是不会对未来走向海外市场形成束缚。李全认为，那虽不是三五年之内马上要做的事情，但是现在就开始准备非常重要。没有股权约束，合作中双方关系是对等的，合作的方式就会保持很强的灵活性，并可能就某一个领域的国际化做得更透彻更深入。这是博时选择的理由。
　　没有“结婚”希望，会不会倾情付出
　　没有股权层面的合作，就不会是真正意义上的利益共同体。这会不会令这种技术层面的合作模式收不到实际的效果，达不到国内基金公司通过合作获得国际化提升的目的？吴雄伟说，能否有成功的合作，实际上最核心的问题是，双方的利益如何体现。在这个合作中，虽然没有股权，但并不是没有利益。
　　据了解，博时此次发行的第二只开放式基金为裕富指数基金，基准指数为新华富时中国A200复合指数，由巴克莱国际投资北亚公司提供技术顾问。博时需要为指数的使用和技术服务分别支付新华富时和巴克莱费用。“这是一个即期收益。但这个收益，对于巴克莱这样的公司来说并不是最重要的。”巴克莱国际投资管理公司是全球最大的投资管理机构之一。截至2002年底，以管理的资产规模计算，是全球最大的指数基金经理，第二大的机构投资管理人及第七大的资产管理公司。这样的全球性大公司，在进入象中国这样碉